9.7 Aplicações da ANOVA

Nesta seção, vamos mostrar algumas aplicações da ANOVA. Todos os casos apresentados são reais e foram elaborados pelo cliente com a participação da equipe ESTATCAMP.

Aplicação 1 - Produção de produto

Uma empresa produz um certo tipo de produto e usa como fatores material e perfil do material. Para isso realizamos um experimento com 42 peças, com 2 tipos de materiais (MAS15, MAS17) e 3 tipos de perfil de material (Padrão, Ramp Pad1, Ramp Pad2 ). Os dados estão na Tabela 9.7.1.

Material Perfil Medida
MAS 15 Ramp and Pad #1 2,19
MAS 15 Ramp and Pad #2 3,16
MAS 15 Baseline 2,19
MAS 17 Ramp and Pad #1 5,59
MAS 17 Ramp and Pad #2 3,65
MAS 17 Baseline 2,68
MAS 15 Ramp and Pad #1 4,86
MAS 15 Ramp and Pad #2 3,4
MAS 15 Baseline 2,19
MAS 17 Ramp and Pad #1 8,27
MAS 17 Ramp and Pad #2 4,38
MAS 17 Baseline 3,16
MAS 15 Ramp and Pad #1 5,84
MAS 15 Ramp and Pad #2 1,95
MAS 15 Baseline 1,7
MAS 17 Ramp and Pad #1 5,11
MAS 17 Ramp and Pad #2 3,89
MAS 17 Baseline 6,57
MAS 15 Ramp and Pad #1 2,92
MAS 15 Ramp and Pad #2 4,38
MAS 15 Baseline 1,46
MAS 17 Ramp and Pad #1 9,24
MAS 17 Ramp and Pad #2 4,86
MAS 17 Baseline 5,84
MAS 15 Ramp and Pad #1 2,43
MAS 15 Ramp and Pad #2 5,84
MAS 15 Baseline 1,46
MAS 17 Ramp and Pad #1 7,05
MAS 17 Ramp and Pad #2 5,35
MAS 17 Baseline 3,16
MAS 15 Ramp and Pad #1 2,68
MAS 15 Ramp and Pad #2 2,19
MAS 15 Baseline 1,46
MAS 17 Ramp and Pad #1 8,27
MAS 17 Ramp and Pad #2 5,84
MAS 17 Baseline 2,68
MAS 15 Ramp and Pad #1 5,11
MAS 15 Ramp and Pad #2 6,08
MAS 15 Baseline 1,95
MAS 17 Ramp and Pad #1 7,78
MAS 17 Ramp and Pad #2 3,65
MAS 17 Baseline 2,19

Tabela 9.7.1: Dados de entrada.

Primeiramente vamos construir o gráfico de interações. Para o gráfico de interações precisamos de alguns cálculos auxiliares, que são as médias $ y_{ij.} $ para $i = 1, 2$ e $j = 1, 2, 3$.

Assim, quando temos MAS15 e Baseline, temos:

$$\overline{y_{11.}}=\frac{1}{r}\sum_{k=1}^{r}y_{11k}=\frac{2,19+2,19+1,7+1,46+1,46+1,46+1,95}{7}={12,41}{7}=1,77$$

MAS15 e Ramp Pad1, temos:

$$\overline{y_{12.}}=\frac{1}{r}\sum_{k=1}^{r}y_{11k}=\frac{2,19+4,86+5,84+2,92+2,43+2,68+5,11}{7}={26,03}{7}=3,71.$$

Da mesma forma, temos:

$ \overline{y_{13.}}=3,85, $$ \overline{y_{21.}}=3,75, $$ \overline{y_{22.}}=7,33 $ e $ \overline{y_{23.}}= 4,51. $

Com esses dados podemos construir o gráfico, obtendo a Figura 9.7.1.

Figura9.7.1

Figura 9.7.1: Gráfico de interações.

Observamos no gráfico que há uma mudança de comportamento no nível Ramp and Pad#2. Assim, podemos ter indícios de interação no nível Ramp and Pad#2.

Agora, faremos um gráfico de efeitos principais para nos ajudar a detectar o efeito de cada fator individualmente, isto é, verificar em qual nível do fator o efeito é mais evidente.

Construiremos agora, o gráfico de efeitos principais e utilizaremos as médias de cada nível, da seguinte forma

$$\overline{y_{i..}} =\frac{1}{b~r}\sum_{j=1}^{b}\sum_{k=1}^{r}y_{ijk}~~~{e}~~~\overline{y_{.j.}}=\frac{1}{a~r}\sum_{i=1}^{a}\sum_{k=1}^{r}y_{ijk}.$$

Após feitos os cálculos, obtemos os seguintes resultados:

Material*Perfil Nível Limite Inferior Efeito para média Limite Superior
MAS 15 Baseline 0.7329 1.7729 2.8128
MAS 17 Baseline 2.7143 3.7543 4.7942
MAS 15 Ramp and Pad #1 2.6786 3.7186 4.7585
MAS 17 Ramp and Pad #1 6.2901 7.33 8.3699
MAS 15 Ramp and Pad #2 2.8172 3.8571 4.8971
MAS 17 Ramp and Pad #2 3.4772 4.5171 5.5571

Tabela 9.7.2: Intervalo de Confiança para os Efeitos.

Figura9.7.2

Figura 9.7.2: Gráfico de Efeitos Principais.

Notamos na Figura 9.7.2 que os níveis do fator Material e Perfil não apresentam o mesmo comportamento, indicando que sua mudança influencia na medição.

Modelo para os dados

Como parte da análise dos dados o ajuste de um modelo. Esse modelo pode ser definido como:

$$y_{ijk} = \mu + \alpha_i + \beta_j + \tau_{ij} + \varepsilon_{ijk}~~~~~~~~\begin{cases} i = 1, 2 ~~~ \hbox{Fator Material} \cr j = 1, 2, 3 ~~~ \hbox{Fator Perfil} \cr k = 1, \ldots, 7 ~~~ \hbox{Réplica}\end{cases}$$

restrito a

$$\alpha_{.}=\sum_{i=1}^{a}\alpha_i=0~~,~~\beta_{.}=\sum_{j=1}^{b}\beta_j=0~~,~~\tau_{.j}=\sum_{i=1}^{a}\tau_{ij}=0~~,~~\tau_{i.}=\sum_{j=1}^{b}\tau_{ij}=0.$$

  • $ y_{ijk} $ representa a $ k $-ésima leitura no $ i $-ésimo nível do fator Material e $ j $-ésimo nível do fator Perfil;
  • $ \mu $ é a média geral dos efeitos;
  • $ \alpha_i $ é o efeito do Fator Material;
  • $ \beta_j $ é o efeito do Fator Perfil;
  • $ \tau_{ij} $ é o efeito da interação entre os fatores;
  • $ \varepsilon_{ijk} $ é o erro aleatório.

Assim, obtemos os seguintes resultados:

G.L. Soma de Quadrados Quadrado Médio Estat. F P-valor
Perfil 2 53.3682 26.6841 12.4329 0.0001
Material 1 45.6146 45.6146 21.2531 0
Resíduos 38 81.5578 2.1463

Tabela 9.7.3: Tabela da ANOVA.

Figura9.7.3

Figura 9.7.3: Papel de Probabilidade.

Aplicação 2 - Influência na medição de um furo

Uma empresa de motores está interessada na influência dos fatores Dureza (HB) e Ferramenta, na medida de um furo. São usados três tipos de Ferramenta: Nova, Meia-vida e Velha, e duas medidas de Dureza: 91 HB e 95 HB. Os dados coletados no experimento estão na Tabela 9.7.4. A variável Medida está na unidade mícron (1 mícron equivale a 1 milésimo de milímetro).

Medida Dureza Ferramenta
18046,9 91 Nova
18046,9 91 Nova
18047 91 Nova
18047 91 Nova
18047,3 91 Nova
18047,3 91 Nova
18047 91 Nova
18047,1 91 Nova
18047 91 Nova
18046,9 91 Nova
18047,7 91 Nova
18047,7 91 Nova
18047,8 91 Nova
18047,6 91 Nova
18047,8 91 Nova
18047,6 91 Nova
18047,7 91 Nova
18047,7 91 Nova
18047,5 91 Nova
18047,4 91 Nova
18048 91 Meia-vida
18047,8 91 Meia-vida
18047,8 91 Meia-vida
18047,5 91 Meia-vida
18047,9 91 Meia-vida
18047,5 91 Meia-vida
18047,6 91 Meia-vida
18047,6 91 Meia-vida
18047,7 91 Meia-vida
18047,4 91 Meia-vida
18048,4 91 Meia-vida
18048,2 91 Meia-vida
18048,1 91 Meia-vida
18048,4 91 Meia-vida
18047,9 91 Meia-vida
18047,9 91 Meia-vida
18047,9 91 Meia-vida
18048 91 Meia-vida
18047,8 91 Meia-vida
18047,9 91 Meia-vida
18048 91 Meia-vida
18047,8 91 Meia-vida
18048,1 91 Meia-vida
18048,2 91 Meia-vida
18047,9 91 Meia-vida
18047,7 91 Meia-vida
18048,1 91 Meia-vida
18047,8 91 Meia-vida
18047,8 91 Meia-vida
18048 91 Meia-vida
18047,9 91 Velha
18047,4 91 Velha
18047,9 91 Velha
18047,7 91 Velha
18047,7 91 Velha
18047,6 91 Velha
18047,8 91 Velha
18047,8 91 Velha
18047,6 91 Velha
18047 91 Velha
18048,4 91 Velha
18048,6 91 Velha
18048,3 91 Velha
18048,3 91 Velha
18048,2 91 Velha
18048,3 91 Velha
18048,3 91 Velha
18048,4 91 Velha
18048,2 91 Velha
18048,4 91 Velha
18047,7 95 Meia-vida
18047,7 95 Meia-vida
18047,9 95 Meia-vida
18047,2 95 Meia-vida
18047,5 95 Meia-vida
18047,8 95 Meia-vida
18047,7 95 Meia-vida
18047,7 95 Meia-vida
18047,6 95 Meia-vida
18047,2 95 Meia-vida
18047,6 95 Velha
18047,9 95 Velha
18047,8 95 Velha
18047,8 95 Velha
18047,8 95 Velha
18047,7 95 Velha
18047,8 95 Velha
18047,7 95 Velha
18047,9 95 Velha
18047,8 95 Velha
18048 95 Velha
18048,3 95 Velha
18048,2 95 Velha
18048,3 95 Velha
18048,4 95 Velha
18048,5 95 Velha
18048,3 95 Velha
18048,3 95 Velha
18048,3 95 Velha
18048,3 95 Velha

Tabela 9.7.4: Dados do experimento.

Faremos uma Análise de Variância considerando os fatores Dureza e Ferramenta.

Para facilitar a notação, chamaremos Dureza (A) e Ferramenta (B), assim temos a tabela da ANOVA:

A tabela a seguir apresenta a Análise de Variância (ANOVA) para os fatores Fábrica, Máquina e a Interação.

Primeiramente vamos construir o gráfico de interações. Para o gráfico de interações precisamos de alguns cálculos auxiliares, que são as médias $ y_{ij.} $ para $i = 1, 2$ e $j = 1, 2, 3$.

Assim, quando temos Dureza de 91 HB, temos:

$$\overline{y_{11.}}=\frac{1}{r}\sum_{k=1}^{r}y_{11k}=\frac{18046,9+\dots+18048}{70}=\frac{1263343,4}{70}=18047,76$$

Dreza de 95 HB, temos:

$$\overline{y_{12.}}=\frac{1}{r}\sum_{k=1}^{r}y_{11k}=\frac{18047,7+\dots+18048,3}{30}=\frac{541436,7}{30}=18047,89.$$

Da mesma forma, temos:

$ \overline{y_{21.}}=18047,82, $$ \overline{y_{22.}}=18047,34 $ e $ \overline{y_{23.}}= 18048,01. $

Com esses dados podemos construir o gráfico, obtendo a Figura 4.2.1.

Figura9.7.4

Figura 9.7.4: Gráfico de interações.

Observamos no gráfico que há uma mudança de comportamento no nível de dureza de 95 HB. Assim, podemos ter indícios de interação no nível de dureza.

Agora, faremos um gráfico de efeitos principais para nos ajuda a detectar o efeito de cada fator individualmente, isto é, verificar em qual nível do fator o efeito é mais evidente.

Construiremos agora, o gráfico de efeitos principais e utilizamos as médias de cada nível, da seguinte forma

$$\overline{y_{i..}} =\frac{1}{b~r}\sum_{j=1}^{b}\sum_{k=1}^{r}y_{ijk}~~~ \hbox{e} ~~~\overline{y_{.j.}}=\frac{1}{a~r}\sum_{i=1}^{a}\sum_{k=1}^{r}y_{ijk}.$$

Após feitos os cálculos, obtemos os seguintes resultados:

Nível Limite Inferior Efeito para média Limite Superior
91 18047.753 18047.8306 18047.9081
95 18047.6091 18047.732 18047.8549

Tabela 9.7.5: Intervalo de confiança do Efeito Dureza

Nível Limite Inferior Efeito para média Limite Superior
Meia-vida 18047.7126 18047.8126 18047.9125
Nova 18047.1674 18047.3154 18047.4635
Velha 18047.9281 18048.0322 18048.1363

Tabela 9.7.6: Intervalo de confiança do Efeito Ferramenta

Figura9.7.5

Figura 9.7.5: Gráfico de Efeitos Principais.

Notamos na Figura 9.7.5 que os níveis do fator Dureza e Ferramenta não apresentam o mesmo comportamento, indicando que sua mudança influencia na medição.

Modelo para os dados

Como parte da análise dos dados o ajuste de um modelo. Esse modelo pode ser definido como:

$$y_{ijk} = \mu + \alpha_i + \beta_j + \tau_{ij} + \varepsilon_{ijk}~~~~~~~~\begin{cases} i = 1, 2 ~~~ \hbox{Fator Dureza} \cr j = 1, 2, 3 ~~~ \hbox{Fator Ferramenta} \cr k = 1, 2 ~~~ \hbox{Réplica} \end{cases}$$

restrito a

$$\alpha_{.}=\sum_{i=1}^{a}\alpha_i=0~~,~~\beta_{.}=\sum_{j=1}^{b}\beta_j=0~~,~~\tau_{.j}=\sum_{i=1}^{a}\tau_{ij}=0~~,~~\tau_{i.}=\sum_{j=1}^{b}\tau_{ij}=0.$$

  • $ y_{ijk} $ representa a $ k $-ésima leitura no $ i $-ésimo nível do fator Dureza e $ j $-ésimo nível do fator Ferramenta;
  • $ \mu $ é a média geral dos efeitos;
  • $ \alpha_i $ é o efeito do Fator Dureza;
  • $ \beta_j $ é o efeito do Fator Ferramenta;
  • $ \tau_{ij} $ é o efeito da interação entre os fatores;
  • $ \varepsilon_{ijk} $ é o erro aleatório.

Assim, obtemos os seguintes resultados:

G.L. Soma de Quadrados Quadrado Médio Estat. F P-valor
Dureza 1 0.3395 0.3395 3.5054 0.0642
Ferramenta 2 5.7895 2.8947 29.8913 0
Dureza:Ferramenta 1 0.481 0.481 4.9665 0.0282
Resíduos 95 9.2 0.0968

Tabela 9.7.7: Tabela da ANOVA

GL Soma de Quadrados Quadrado Médio Estat. F P-valor
Dureza 1 0.3395 0.3395 3.5054 0.0642
Ferramenta 2 5.7895 2.8947 29.8913 0
Dureza:Ferramenta 1 0.481 0.481 4.9665 0.0282
Resíduos 95 9.2 0.0968
Falta de Ajuste 0 0
Erro Puro 95 9.2 0.0968

Tabela 9.7.8: Teste de Falta de Ajuste.

Figura9.7.6

Figura 9.7.6: Papel de Probabilidade.

Aplicação 3 - Programa de Recompensas de Cartão de Crédito

Em uma pesquisa de satisfação, 10 clientes opinaram sobre 4 programas de recompensas de cartão de crédito emitindo uma nota para cada programa. Os programas avaliados foram:

  • Programa de prêmios: clientes concorrem a prêmios semanais e mensais em dinheiro;
  • Programa de incentivo a compras: pontos acumulados que se transformam em compras grátis em grandes redes comerciais;
  • Programa de incentivo a viagens: compras viram pontos e dão direitos a passagens aéreas;
  • Programa de incentivo ao carro 0km: as compras transformam-se em descontos na compra de um carro 0km.
Programas Notas
1 8
1 9
1 8
1 10
1 7
1 8
1 9
1 9
1 8
1 9
2 7
2 6
2 8
2 8
2 7
2 6
2 7
2 8
2 9
2 6
3 5
3 8
3 6
3 9
3 6
3 7
3 8
3 6
3 5
3 8
4 7
4 6
4 5
4 8
4 5
4 7
4 7
4 6
4 5
4 6

Tabela 9.7.9: Resultados das pesquisas de satisfação

Primeiramente, faremos o gráfico de efeitos principais e utilizamos as médias de cada nível, da seguinte forma

$$\overline{y_{i.}} =\frac{\displaystyle\sum_{j=1}^{n_i}y_{ij}}{n_i}.$$

Assim calcularemos a média em cada nível do fator Programas:

$$\overline{y_{1.}} =\frac{8+\dots+9}{10}=8,5~~ \hbox{e} ~~~\overline{y_{2.}} =\frac{7+\dots+6}{10}=7,2.$$

$$\overline{y_{3.}} =\frac{5+\dots+8}{10}=6,8~~ \hbox{e} ~~~\overline{y_{4.}} =\frac{7+\dots+6}{10}=6,2.$$

Após feitos os cálculos, obtemos os seguintes resultados:

Programas Média Desvio Padrão Limite Inferior Limite Superior
1 8.5 1.0967 7.7966 9.2034
2 7.2 1.0967 6.4966 7.9034
3 6.8 1.0967 6.0966 7.5034
4 6.2 1.0967 5.4966 6.9034

Tabela 9.7.10: Intervalo de Confiança das Médias

Figura9.7.7

Figura 9.7.7: Gráfico de Intervalo de Confiança das médias.

Modelo para os dados

Para uma boa análise é necessário descrever os dados através de um modelo apropriado. Um dos mais simples é o modelo de efeitos, descrito por:

$$y_{ij}=\mu +\alpha_i+\varepsilon_{ij} $$

em que, 1=1,…,ni e i = 1,2,…,k.

$y_{ij}$ = j-ésima observação do nível i do fator A;

$μ$ = média geral dos dados;

$ \alpha_i $ = efeito do nível i do fator;

$ε_{ij}$ = componente aleatória do erro.

A partir dos dados, utilizaremos a seguinte notação:

$ y_{i.}=\displaystyle \sum_{j=1}^{n_{i}} y_{ij} $: soma das observações do nível i do fator Programa,

$ \overline{y_{i.}}=\cfrac{\displaystyle\sum_{j=1}^{n_{i}} y_{ij}}{\displaystyle n_{i}} $: média das observações do nível i do fator Programa,

$ y_{..}=\displaystyle\sum_{i=1}^{n} \sum_{j=1}^{n_{i}}y_{ij} $: soma de todas as observações, e

$ \overline{y_{..}}=\frac{\displaystyle \sum_{i=1}^{n}\sum_{j=1}^{n_{i}} y_{ij}}{\displaystyle N} $: média geral das observações,

sendo $ N=\displaystyle\sum_{i=1}^{k} n_{i}, $ total de observações.

Assim, obtemos os seguintes resultados:

G.L. Soma de Quadrados Quadrado Médio Estado. F P-valor
Programas 3 28.475 9.4917 7.8915 0.0004
Resíduos 36 43.3 1.2028

Figura 9.7.11: Tabela da ANOVA um fator.

Adotando um nível de significância 0,05 (5%), rejeitamos a hipótese nula, ou seja, detectamos uma diferença significativa entre as notas em função do programa de recompensas do cartão de crédito.

Figura9.7.8

Figura 9.7.8: Gráfico de Resíduos.

Avaliamos a normalidade dos resíduos através do gráfico “papel de probabilidade” e do teste de Anderson-Darling. No nosso caso, tomamos como hipótese nula a normalidade dos resíduos, e utilizamos a estatística de Anderson-Darling para testar esta hipótese. Para o exemplo, como o P-valor é alto (aproximadamente 0,17) não rejeitamos a hipótese de normalidade dos resíduos.

Agora, faremos a comparação múltiplas dos níveis do fator programa de recompensa usando o teste de HSU.

Nível Média Limite Inferior Limite Superior
1 1.3 0 2.347
2 -1.3 -2.347 0
3 -1.7 -2.747 0
4 -2.3 -3.347 0

Tabela 9.7.12: TESTE HSU: Maior é o melhor

Figura9.7.9

Figura 9.7.9: Intervalos de Confiança

Como o intervalo de confiança referente ao programa 1, possui grandes partes dos valores positivos, podemos dizer que ele é o melhor entre os demais.

Aplicação 4 - Efeito na engorda de tilápias

Uma empresa deseja testar o efeito de duas diferentes dietas no desempenho de tilápias na engorda. Os peixes foram divididos aleatoriamente em 40 gaiolas e submetidos a dieta durante 90 dias.

  • Ração: Ração A e ração B;
  • Tamanho: Peixes pequenos e peixes grandes;
  • Densidade: Gaiolas com 102 (1) e 150 (2) peixes.

As gaiolas foram montadas com duas quantidades de peixes diferentes, considere: densidade 1 – 102 peixes; densidade 2 – 150 peixes.

A variável resposta é o peso médio por peixe ganho durante os 90 dias em que foram submetidos à dieta.

Raçao Tamanho Densidade Peso_médio
A Small 1 444,4
B Small 1 326,5
B Big 1 371,2
A Big 1 439,3
B Small 2 364,6
A Small 2 432,0
A Big 2 517,8
B Big 2 451,5
A Small 1 447,6
B Small 1 350,8
B Big 1 407,6
A Big 1 455,6
B Small 2 388,0
A Small 2 472,6
A Big 2 566,0
B Big 2 435,7
A Small 1 412,2
B Small 1 366,5
B Big 1 379,0
A Big 1 488,6
B Small 2 395,1
A Small 2 544,2
A Big 2 500,6
B Big 2 497,0
A Small 1 453,2
B Small 1 327,3
B Big 1 395,4
A Big 1 470,6
B Small 2 413,1
A Small 2 475,5
A Big 2 553,1
B Big 2 427,4
A Small 1 453,7
B Small 1 381,8
B Big 1 398,5
A Big 1 449,3
B Small 2 437,9
A Small 2 484,5
A Big 2 493,2
B Big 2 472,3

Tabela 9.7.13: Peso médio das tilápias de acordo com a dieta

Primeiramente, a fim de conhecer melhor o comportamento dos dados em estudo, faremos a combinação de todos os fatores, com isso identificamos que há 8 possíveis combinações e 5 réplicas.

Figura9.7.10

Figura 9.7.10: Combinações dos Fatores

Para conhecer melhor os dados faremos uma análise gráfica, dessa forma poderemos verificar se graficamente há diferença entre as rações.

Figura9.7.11

Figura 9.7.11: Boxplot do Fator Ração

Em seguida, faremos o gráfico de interações a fim de verificar a existência das mesmas.

Figura9.7.12

Figura 9.7.12: Gráfico de Interações

Agora, faremos um gráfico de efeitos principais para nos ajudar a detectar o efeito de cada fator individualmente, isto é, verificar em qual nível do fator o efeito é mais evidente.

Figura9.7.13

Figura 9.7.13: Gráfico de Efeitos Principais

Modelo para os dados

Nessa análise consideramos Ração, Tamanho e Densidade como variáveis de entrada e Peso médio como variável de saída. Dessa forma obtemos o modelo abaixo:

$$y_{ijlk}=\mu+\alpha_i+\beta_j+\gamma_l+\alpha\beta_{ij}+\alpha\gamma_{il}+\beta\gamma_{jl}+\alpha\beta\gamma_{ijl}+\varepsilon_{ijlk}~~~~~~~~\begin{cases} i = 1, 2,…, a ~~~ \hbox{Fator Ração} \cr j = 1, 2, …, b ~~~ \hbox{Fator Tamanho} \cr l = 1, 2, …, c ~~~ \hbox{Fator Densidade} \cr k = 1, 2, …, r~~~ \hbox{Réplica} \end{cases}$$

Em que:

$ \mu $ é a média geral;

$ \alpha_i $ é o efeito do Fator Ração;

$ \beta_j $ é o efeito do Fator Tamanho;

$ \gamma_l $ é o efeito do Fator Densidade;

$ \alpha\beta_{ij} $ é o efeito da interação entre os fatores Ração e Tamanho;

$ \alpha\gamma_{il} $ é o efeito da interação entre os fatores Ração e Densidade;

$ \beta\gamma_{jl} $ é o efeito da interação entre os fatores Tamanho e Densidade;

$ \alpha\beta\gamma_{ijl} $ é o efeito da interação entre os fatores Ração, Tamanho e Densidade;

$ \varepsilon_{ijlk} $ é o erro aleatório.

Temos por interesse verificar se os dois diferentes tipos de rações tem impacto semelhante no desempenho das tilápias na engorda. Dessa forma, a partir do modelo proposto, definimos as hipóteses como:

$$ \begin{cases} H_0: \hbox{As rações são iguais} \cr H_1: \hbox{As rações são diferentes}\end{cases}$$

Assim obtemos os seguintes resultados:

G.L. Soma de Quadrados Quadrado Médio Estat. F P-valor
Racao 1 61371.556 61371.556 86.2741 0
Tamanho 1 15928.081 15928.081 22.3912 0
Densidade 1 30415.225 30415.225 42.7567 0
Racao:Tamanho 1 720.801 720.801 1.0133 0.3217
Racao:Densidade 1 70.225 70.225 0.0987 0.7554
Tamanho:Densidade 1 1166.4 1166.4 1.6397 0.2096
Racao:Tamanho:Densidade 1 46.656 46.656 0.0656 0.7995
Resíduos 32 22763.38 711.3556

Tabela 9.7.14: Tabela da ANOVA

Podemos notar que as interações não são significativas, como já havia sido observado através da análise gráfica, dessa forma deveremos repetir o processo, agora desconsiderando as interações.

G.L. Soma de Quadrados Quadrado Médio Estat. F P-valor
Racao 1 61371.556 61371.556 89.2048 0
Tamanho 1 15928.081 15928.081 23.1518 0
Densidade 1 30415.225 30415.225 44.2091 0
Resíduos 36 24767.462 687.9851

Tabela 9.7.15: Tabela da ANOVA sem as interações

Verificaremos se as suposições necessárias para a ANOVA são atendidas.

Figura9.7.14

Figura 9.7.14: Análise dos Resíduos

Em seguida calcularemos o intervalo de confiança de 95% para a média do i-ésimo nível do fator.

Nível Limite Inferior Efeito para média Limite Superior
A 465.8051 477.7 489.5949
B 387.4651 399.36 411.2549

Tabela 9.7.16: Intervalo de confiança do Efeito Ração

Nível Limite Inferior Efeito para média Limite Superior
Big 446.5901 458.485 470.3799
Small 406.6801 418.575 430.4699

Tabela 9.7.17: Intervalo de confiança do Efeito Tamanho

Nível Limite Inferior Efeito para média Limite Superior
1 399.0601 410.955 422.8499
2 454.2101 466.105 477.9999

Tabela 9.7.18: Intervalo de confiança do Efeito Densidade

Agora calcularemos o intervalo de confiança de 95% para a diferença das médias no fator Ração.

$$\overline{y_{i…}}-\overline{y_{l…}}-t_{(1-{\frac{\alpha}{2} };abc(r-1))}*\sqrt{\frac{2*QME}{abr} }~~\leq~~\mu_{i…}-\mu_{l…}~~\leq~~\overline{y_{i…}}-\overline{y_{l…}}+t_{(1-{\frac{\alpha}{2} };abc(r-1))}*\sqrt{\frac{2*QME}{abr}}$$

$$477,69-399,36-t_{(0,975;32)}*\sqrt{\frac{2*687,95}{20} }~~\leq~~\mu_{1}-\mu_{2}~ \leq ~477,69-399,36-t_{(0,975;32)}*\sqrt{\frac{2*687,95}{20}}$$

$$61,44~~\leq~~\mu_{1}-\mu_{2}~ \leq ~95,22$$

Em que:

$ \mu_{1}= $ Média geral dos dados + efeito do nível 1 do fator Ração

$ \mu_{2}= $ Média geral dos dados + efeito do nível 2 do fator Ração

Através dos resultados apresentados é possível notar que a Ração proporciona diferença no desempenho das tilápias na engorda, sendo que a diferença de peso varia entre 61,44 e 95,22.

Por fim, baseados nas análises apresentadas, podemos afirmar que:

  • A Ração que proporciona melhor desempenho na engorda das tilápias é a Ração A.

Aplicação 5 - Comparação de rações em cães

Uma empresa deseja testar a diferença entre dois tipos de ração para cães. 24 animais seguiram a dieta e foram avaliados durante 6 dias. Nos primeiros 3 dias foi oferecido um tipo de ração e nos últimos 3 dias outro tipo.

Animal Raçao Sequencia Período Consumido
1 1 AB 1 99,65
2 1 AB 1 43,97
3 1 AB 1 68,65
4 1 AB 1 77,50
5 1 AB 1 100,00
6 1 AB 1 100,00
7 1 AB 1 97,47
8 1 AB 1 29,58
9 1 AB 1 100,00
10 1 AB 1 100,00
11 1 AB 1 100,00
12 1 AB 1 31,62
13 2 BA 1 100,00
14 2 BA 1 45,73
15 2 BA 1 61,56
16 2 BA 1 99,40
17 2 BA 1 36,77
18 2 BA 1 100,00
19 2 BA 1 100,00
20 2 BA 1 100,00
21 2 BA 1 89,78
22 2 BA 1 74,10
23 2 BA 1 37,09
24 2 BA 1 36,08
1 2 AB 2 100,00
2 2 AB 2 0,00
3 2 AB 2 44,97
4 2 AB 2 43,15
5 2 AB 2 100,00
6 2 AB 2 100,00
7 2 AB 2 100,00
8 2 AB 2 16,49
9 2 AB 2 100,00
10 2 AB 2 100,00
11 2 AB 2 100,00
12 2 AB 2 19,10
13 1 BA 2 0,00
14 1 BA 2 80,80
15 1 BA 2 66,98
16 1 BA 2 100,00
17 1 BA 2 16,94
18 1 BA 2 100,00
19 1 BA 2 100,00
20 1 BA 2 100,00
21 1 BA 2 100,00
22 1 BA 2 75,09
23 1 BA 2 28,18
24 1 BA 2 13,07

Tabela 9.7.19: Resultado das dietas dos animais

O modelo estatístico para este planejamento é

$$y_{ijk} = \mu + S_{ik} + \pi_j + \tau_d{}_{[i,j]} +\lambda_d{}_{[i,j-1]}~+~ \varepsilon_{ijk} ~~~~~\begin{cases} i = 1, \cdots, s~~ \hbox{(Sequência)} \cr j = 1, \cdots, p~~ \hbox{(Período)} \cr k = 1, \cdots,n_i~~ \hbox{(Indivíduo)} \end{cases}$$

Em que:

$ y_{ijk} $ representa a resposta do k-ésimo indivíduo na i-ésima sequência no j-ésimo período;

$ \mu $ é uma média geral;

$ S_{ik} $ é o efeito aleatório do k-ésimo indivíduo na sequência $ i $;

$ \pi_j $ é o efeito do período $ j $, com $ \sum_{j=1}^{p}\pi_j=0 $;

$ \tau_{d[i,j]} $ é o efeito direto do tratamento administrado no período $ j $ da sequência $ i $ (Efeito da Ração), com $ \sum\tau_d{}_{[i,j]}=0 $;

$ \lambda_{d[i,j-1]} $ é o efeito direto do tratamento administrado no período $ j-1 $ da sequência $ i $ (Efeito Carry-over), com $ \sum \tau_{d[i,j-1]}=0 $;

$ \varepsilon_{ijk} $ é o erro aleatório para o k-ésimo indivíduo no j-ésimo período na i-ésima sequência.

Estamos interessados emverificar se duas rações desenvolvidas para cães se diferem em relação ao consumo. Dessa forma, a partir do modelo proposto, definimos as hipóteses como:

$$ \begin{cases} H_0: F_A = F_B \cr H_1: F_A \neq F_B \end{cases} ~~~~ \hbox{Para testar o efeito da ração}$$

Considerando o modelo e as hipóteses apresentadas calculamos:

$$SQ_{\hbox{carry-over}}=\frac{2*12*12}{(12+12)}\left(73,84-69,23\right)^2=255,02$$

$$SQ_{\hbox{inter}}=291538,4-245888,8=45649,6$$

$$SQ_{\hbox{ração}}=\frac{12*12}{2(12+12)}\left(79,04-68,64-73,38+65,09\right)^2=13,31$$

$$SQ_{\hbox{período}}=\frac{12*12}{2(12+12)}\left(79,04-68,64+73,38-65,09\right)^2=1047,01$$

$$SQ_{\hbox{intra}}=299726-291538,4-13,31-1047,01=7127,332$$

$$QM_{\hbox{carry-over}}=\frac{255,02}{1}=255,02$$

$$QM_{\hbox{inter}}=\frac{45649,6}{12+12-2}=2074,98$$

$$QM_{\hbox{ração}}=\frac{13,31}{1}=13,31$$

$$QM_{\hbox{período}}=\frac{1047,01}{1}=1047,01$$

$$QM_{\hbox{intra}}=\frac{7127,332}{12+12-2}=323,96$$

$$F_0=\frac{255,02}{2074,98}=0,1229$$

$$F_0=\frac{13,31}{323,96}=0,0410$$

$$F_0=\frac{1047,01}{323,96}=3,2318$$

Substituindo os resultados encontrados na tabela da ANOVA, temos:

Fator Graus de Liberdade Soma de Quadrados Quadrados Médios F
entre
carry-over 1 255,02 255,02 0,12
inter 22 45649,6 2074,98
dentro
ração 1 13,31 13,31 0,04
período 1 1047,01 1047,01 3,23
intra 22 7127,33 323,96
Total 47

Tabela 9.7.20: Tabela da ANOVA

Calculamos o intervalo de confiança para $ \mu_l $.

Para $ l = A, B $ temos que:

  • Para $ \mu_A $.

Sabemos que $ \bar{y}_A=72,06 $, $ n_1=12 $, $ n_2=12 $, $ QM_{\hbox{intra}}=323,96 $ e para $ \alpha=5 \char37 $ temos que $ t_{(\frac{\alpha}{2},22)}=2,074 $. Então, o intervalo é

$$\left(64,44;79,68\right)$$

  • Para $ \mu_T $.

Sabemos que $ \bar{y}_T =71,01 $, $n_1=12 $, $n_2=12 $, $ QM_{\hbox{intra}}=323,96 $ e para $ \alpha=5 \char37 $ temos que $ t_{(\frac{\alpha}{2},22)}=2,074 $. Então, o intervalo é

$$\left(63,39;78,63\right)$$

Agora calculamos o intervalo de confiança para $ (F_A-F_B) $.

Sabemos que $ \bar{y}_A=72,06 $, $ \bar{y}_B=71,01 $, $ n_1=12 $, $ n_2=12 $, $ QM_{\hbox{intra}}=323,96 $ e para $ \alpha=5 \char37 $ temos que $ t_{(\frac{\alpha}{2},22)}=2,074 $. Então, o intervalo é

$$\left(-6,57;8,67\right)$$